|
Беседы о моделях
Неидентичные двойняшки
Редко когда у нас появляется возможность провести прямое сравнение двух моделей одного и того же самолёта в одинаковом масштабе двух различных производителей, но так уж случилось, что и Airfix, и Frog выпустили сборную модель самолёта Douglas Boston III. Совпадение становится ещё более замечательным от того, что обе модели воспроизводят самолёты из состава 88-ой Эскадрильи Королевских Воздушных Сил служивших в одно и тоже время, и действовавших с базы в Суонтон Морли в Норфолке летом 1942г!
Boston (называемый также A-20 Havoc) это очень хорошо известный самолёт, чьё отсутствие болезненно ощущалось во многих коллекциях, и, следовательно, теперь мы обязаны с некоторым сожалением сообщить, что обе модели содержат более чем изрядную долю неточностей - как ни странно, разных неточностей - и ни одна из моделей не воспроизводит по-настоящему точно свой прототип.
По очереди изучая особенности каждой их модели, можно сказать, что длина обеих верная, но, в то время как, высота фюзеляжа модели Airfix тоже правильная, Frog, похоже, перепутал нижнюю линию гондол двигателя с линией фюзеляжа, из-за чего нижняя задняя часть фюзеляжа получила любопытную выпуклость за бомбоотсеком. До нижней части этой выпуклости высота фюзеляжа правильная, хотя передняя часть на ⅟₁₆ дюйма ниже. Киль у модели Airfix правильный, в то время как у модели FROG он ниже на ⅛ дюйма, форма горизонтального оперения правильная у FROG, а у Airfix оно скошено назад! Носовое остекление неправильно ни у одной из моделей, хотя возможно проще исправить его форму у модели FROG, чем у предлагаемого в наборе модели Airfix. FROG сделал правильное остекление кабин пилота и стрелка, а у Boston-а от Airfix эти детали на ⅛ дюйма длиннее. Перейдём к крыльям: FROG очень близко приблизился к правильной форме, требуется лишь очень небольшая зачистка законцовок, а размах крыла у модели Airfix на ¼ дюйма больше необходимого, его крылья очень толстые, а элероны разрывают заднюю кромку крыла. С другой же стороны, Airfix добился верной формы гондол двигателей, тогда как FROG сильно заострил на конус заднюю часть, что, в свою очередь, привело к недоразмеренным колёсам шасси. Оба производителя также ошиблись с формой капотов, но снова с противоположными результатами — Frog слишком заострил, а Airfix не достаточно.
Необычайное разнообразие ошибок распространилось даже на декали. Airfix дал бортовые коды части белым цветом, в то время, как они должны быть красными, а FROG код RH на декале полностью упустил. Airfix для нижних поверхностей предложил неправильный цвет - "светло-серый", Boston-ы с такой окраской появились лишь в конце войны, в то время как модель Airfix (в действительности построенный Boeing-ом Boston IIIA, отличавшийся обычно от MkIII только своей электрической ситемой, удалением пламягасителей типа "хвост аллигатора" и удлиннением воздухозаборника карбюратора над капотом, чтобы сделать возможным установку тропического фильтра, хотя этот конкретный самолёт не получил последней модификации) относится к самой ранней партии.
Обе модели отлично собираются, но деталировка модели Airfix бесконечно превосходит FROG. У обоих удовлетворительные листы инструкции, однако после работы с этим каталогом неточностей, моделист может почувствовать, что лучшим вариантом будет купить обе модели и скомбинировать их лучшие черты для постройки одной модели!
W.R.Matthews
Flying Review 1964-02
За прилавком
FROG
Для доведения модели FROG Boston III до совершенства не может быть рекомендовано простое решение. Эта модель, очевидно, была подготовлена по неточным чертежам, без достаточного обращения к фотографиям. Если наложить детали на чертежи Бостона в "Aircraft of the Fighting Powers", то они окажутся намного точнее! Все недостатки этого очень плохого чертежа были точно воспроизведены. Например, нижняя линия фюзеляжа имеет ступеньку в 1/16 дюйма на полпути, которой никогда не было, а прозрачная деталь остекления носовой кабины слишком выпуклая. Обтекатели двигателей имеют слишком большую конусность, а задние части обтекателей мотогондол наклонены вниз от кромки крыла, тогда как они должны перекрывать крыло более чем на половину его хорды. На чертежах не показаны загадочные сопла на каждой стороне в нижней части мотогондол двигателей перед выхлопными патрубками, происхождение которых еще предстоит установить. Как и Baltimor, Boston стоит 4s 6d.
Другие пластиковые модели, выпущенные недавно, включают MS406c и Macchi 202 от FROG, а Airfix предоставил великолепные наборы Liberator и Hudson плюс Boston III, который не сравнить с работой FROG - хотя я полагаю, что можно было бы взять половину фюзеляжа из каждого набора и - бам!
Model aircraft, март 1964 года
Douglas A-20C Havoc (Boston III)
| 151P | 1963-1966 | E(G) | } 70000 | 1xRAF |
| F151 | 1966-1968 | F2(G) | 1xRAF |
| F208 | 1969-1974 | G1(G) | 135000 | 1xRAF & 1xRAAF |
| F208 | 1974-1977 | H(G) | 20000 | 1xRAF & 1xRAAF |
Исходные выпуски имели странную выпуклость на задней нижней части фюзеляжа. История гласит, что при подготовке этого набора компания IMA не смогла найти чертежей самолета, и пришлось делать новые чертежи по фотографиям. Очевидно, чертежник неправильно интерпретировал фотографию, на которой была изображена нижняя часть гондолы двигателя, выступающая под фюзеляжем, и принял ее за часть самого фюзеляжа! Эта выпуклость была позже удалена, когда форма находилась в AMT в 1968 году, но в остальном набор остался неизменным.
FROG model aircraft 1932-1976, R. Lines, L. Hellstrom
|
|
|
|
