Bell P-39 Airacobra

Novo
Novo Toys Ltd., Maxey, Peterborough, England PE69HQ
Period: 1976-1981

За последние несколько лет было много домыслов по поводу того, какие наборы Novo действительно выпустила. И это вполне справедливо, поскольку это действительно очень сложный вопрос.

...некоторые наборы, относящиеся к третьей фазе третьего контракта, определенно никогда не были выпущены. Все они помечены "†" в списке, и для этих наборов никогда не печатались ни коробки, ни декали, ни инструкции.

† Только проект, никогда не выпускался

FROG model aircraft 1932-1976, R. Lines, L. Hellstrom

БФИ
Бакинская Фабрика Игрушек, Ул. Алатава 2, 370102 Баку, СССР

БФИ использует широкий спектр цветов пластика, включая лазурный и небесно-голубой, светло-серый, бледно-зеленый и черный.

Американская феерия

Реклама в Соединенных Штатах когда-то имела авторитет, который слегка затмили выходки "Джо" Геббельса. Но Америка редко долго отказывается от вызова. Война, даже если она чужая, может послужить прекрасным стимулятором воображения. А когда эта война открывает двери на рынки, есть все основания использовать это воображение для продвижения рекламы.

Америка периодически экспортирует фантастические сведения о предполагаемых характеристиках самолетов американской постройки. Последнее и одно из самых фантастических подобных заявлений было сделано по поводу одномоторного одноместного истребителя Bell P-39 Airacobra (двигатель Allison жидкостного охлаждения мощностью 1 250 л.с.). Внешне он выглядит красивым самолетом, но в деталях считать его серьезным истребителем можно только из области фантастики.

Особенностью этого самолета является установка двигателя в центральной части фюзеляжа, приводящего в движение воздушный винт через вал, трехколесное шасси и вооружение, - одна 37-мм (1,457 дюйма) пушка, стреляющая через ступицу воздушного винта, и четыре синхронизированных пулемета в фюзеляже.

Размах 34 фута, длина 29 футов 9 дюймов, максимальная ширина фюзеляжа 34 дюйма. Военное министерство США присоединилось к удивительным заявлениям об этом самолете, как бы " скромно " заявив, что максимальная скорость Airacobra составляет более 400 миль/ч при прямолинейном полете на неуказанной высоте, что машина может " работать на высоте более 36 000 футов ", имеет дальность полета " более 1000 миль " и крейсерскую скорость "приблизительно 325 миль/ч". Заявлено, что полностью загруженный аэроплан весит "приблизительно 6 000 фунтов". Нагрузка на крыло указана как 28,3 фунта на кв. фут, что делает площадь крыла порядка 212 кв. футов по этим цифрам, - по сравнению с 242 кв. футами у Spitfire и 257 кв. футами у Hurricane.

Мы считаем эти цифры абсурдными. Скорость может быть в порядке, но вес, в частности, невозможен при большом двигателе, трансмиссии, трехколесном шасси, указанном вооружении, заявленной дальности полета и нагрузке на крыло. При заявленном весе Airacobra не может иметь дальность полета и вооружение, а если имеет дальность и вооружение, то не может иметь скорость и малую площадь крыла.

Airacobra представляется совершенно непродуманным самолетом, рассматриваемым как истребитель, как в целом, так и в деталях. Эта схема имеет все недостатки самолета c толкающим винтом - нет двигателя для защиты пилота, но есть двигатель, готовый ударить его в спину, когда носовое колесо складывается. Она также имеет все недостатки сопротивления потока обтекающего самолет c тянущим винтом, пилот смотрит через диск воздушного винта, а вооружение упрятано в фюзеляж, где скорострельность пулеметов замедляется прерывателем. Airacobra также имеет несколько особых недостатков, присущих только ей одной, таких как неоправданно длинный и тяжелый удлинительный вал и воздухозаборник, который не может быть эффективным.

В спецификации указано, что Airacobra имеет абсурдно низкое относительное удлиннение крыла 5,4 или, вероятно, меньше, так как вес в 6000 фунтов, указанный в спецификации, должен быть преуменьшен.

Нагрузка на крыло очень высока. Диаметр воздушного винта, похоже, на пару футов меньше, чем должен быть для реальной эффективности. Ни одна из этих вещей не влияет на максимальную скорость, но они влияют на набор высоты, что более важно для истребителя.

Идея, похоже, заключается в том, чтобы получить впечатляющую максимальную скорость в рекламных целях за счет всего остального. Это нормально в Америке, где истребители все равно используются только в рекламных целях. Когда они экспортируются для войны, их приходится модифицировать, чтобы сделать смертоносными.

Переходя к проблеме веса, г-н Белл и его главный конструктор г-н Р. Дж. Вудс, должно быть, открыли какой-то новый удивительный закон природы, если они могут построить самолет, который весит не больше, чем Hawker Hurricane, но имеет больше лошадиных сил, радиаторы в крыльях, примерно на 300 фунтов больше топлива, пушку, трехколесное шасси, длинный удлинительный вал и воздушный винт постоянного шага.

Если, с другой стороны, военное министерство США предусмотрительно сбросило 800 фунтов или около того веса с их "приблизительно 6000 фунтов", то площадь крыла должна быть больше, относительное удлиннение крыла еще меньше, а скороподъемность еще хуже. В противном случае нагрузка на крыло больше, чем указано, что имеет тот же эффект. Если она действительно составляет всего 28 фунтов на кв. фут, то усложнение и утяжеление трехколесного шасси не должно быть необходимым.

Возможно, мы несправедливо обвинили в нечестности г-на Белла и его коллег, а также авиационный корпус армии США. Если это так, то нам очень жаль, и мы хотели бы знать, как было совершено чудо, а наши конструкторы могли бы собрать вещи и отправиться в США для обучения.

Как серьезный истребитель Bell - совершенная неправда. Мы надеемся, что Британская закупочная комиссия в США не будет обманута в размещении заказа.

Чем больше "замечательных" истребителей выпускается за рубежом, тем лучше выглядят наши Hawker Hurricane и Supermarine Spitfire. Они были разработаны как эффективные боевые машины и показали себя таковыми на практике.

ОПТИМИЗМ В ИЗБЫТКЕ.- Одноместный истребитель Bell Airacobra с мотором Allison мощностью 1,250 л.с. - поддельная американская фотография. Заявлены фантастические характеристики, которые вряд ли можно обосновать. Airacobra обладает всеми недостатками толкающей и тянущей компоновок, а также некоторыми собственными.

Bell P-39 Airacobra осматривается в Вашингтоне генералом Бриттом и министром финансов. Обращают на себя внимание воздухозаборник радиатора в корне крыла, воздухозаборник за кабиной пилота, тонкое носовое колесо и воздушный винт Curtiss малого диаметра. Airacobra находится в производстве для US. Army Air Corps.
Charles G.Grey, редактор Jane's All the Worlds Aircraft и основатель и редактор Aeroplane magazine

Airplane Magazine от 1 марта 1940 года.

Airacobra MkI AH601 601SQN Sqn Ldr E.J.Gracie, October 1941

Bell P-39D 6th Pursuit Wing 31PG 40PS Louisiana Maneuvers, August 1941

ПИСЬМА
RAF Airacobra

Сэр,
Хотя чертеж самолета RAF Bell Airacobra, опубликованный в апрельском номере AIRCRAFT ILLUSTRATED, превосходен и особенно полезен для определения размеров камуфляжной схемы, в нем есть ряд ошибок, которые следует исправить.

Айракобры поставлялись в окраске Dark Earth/Dark Green и Sky, но к октябрю 1941 года эта цветовая схема была заменена. Dark Green остался, а Dark Earth был заменен. На чертеже цвет замены указан как "Sea Grey", которого не существовало. Хотя общим цветом, заменявшим Dark Earth на европейском театре военных действий, был Ocean Grey, существовал и другой серый цвет. Когда необходимое количество Ocean Grey было недоступно, эскадрильям разрешалось использовать прямое смешивание семи частей Medium Sea Grey (это была новая замена цвета Sky) с одной частью Night (черный). Этот смешанный серый цвет, не имеющий голубого оттенка, с годами стал называться "Dark Sea Grey" в огромном количестве книг и статей, но я убежден, что он светлее, чем настоящий военно-морской цвет с таким названием. Ocean Grey был очень деликатным цветом, который эскадрильям было бы трудно смешивать. На фотографии 601-й эскадрильи "Эйракобр", опубликованной напротив рисунка, виден очень светлый серый цвет, который почти наверняка является смешанным серым.

На чертеже используется термин "Sky Type S Grey", который, как мне кажется, вводит моделистов в заблуждение и, предположительно, был скопирован с терминологии, использованной на чертеже Bell [ Да, так и было - ред]. Sky был бледным сине-зеленым цветом - скорее зеленым, чем синим. Он вообще не имел никакого отношения к серому. Чтобы еще больше запутать ситуацию, существовал официальный цвет под названием Sky Grey, который был настоящим светло-серым. Это был редкий цвет, который не использовался для дневных истребителей. Большой крылатый меч под лобовым стеклом был желтого, а не красного цвета. Это можно подтвердить, проверив соотношения тонов красного и желтого цветов на круге на фотографии и сравнив с мечом. Если бы меч был красным, он был бы едва заметен на фоне Dark Green. Маленький крылатый меч на полосе флага на киле был красным, что можно проверить на фоне серийного черного цвета на многих фотографиях. На значке 601 (F) эскадрильи всегда был красный крылатый меч, но большая эмблема, предположительно, была окрашена в желтый цвет на самолетах командира для быстрой идентификации в воздухе.

Я не убежден, что круг Type Al, использовавшийся на фюзеляже Airacobra, имел 36 дюймов в диаметре. Поскольку круговой знак Type Al состоял из семи колец одинаковой ширины (т.е. крайнее желтое, синее, белое, красное, затем снова белое, синее, желтое), обычно выбирался диаметр, кратный семи. В данном случае я предлагаю следующие диаметры: желтый - 35 дюймов, синий - 25 дюймов, белый - 15 дюймов, красный - 5 дюймов. Это дает ширину кольца 5 дюймов. Когда тип Al использовался на Spitfire, диаметры были такими, как указано выше, за исключением центрального красного пятна, которое по непонятной причине имело диаметр 7 дюймов. Хотя я уверен, что это была чисто чертежная ошибка, огромное количество "Спитфайров" действительно имели ненормально большой красный центр на фюзеляжных кругах ОЗ. Стандартный фюзеляжный круг диаметром 36 дюймов, конечно, был принят позже, когда менее заметный круг типа Cl заменил более ранний тип. Диаметр круга типа Cl был следующим: желтый - 36 дюймов, синий - 32 дюйма, белый - 16 дюймов, красный - 12 дюймов.

На "Харрикейне" также использовался 35-дюймовый круг типа Al, и, проверив, я обнаружил, что на довоенном " Fury" использовался фюзеляжный круг диаметром 25 дюймов - опять же с использованием колец шириной 5 дюймов. Похоже, что еще одно желтое кольцо шириной 5 дюймов было просто добавлено к существующему довоенному размеру круга, когда в 1937 году на истребителях был введен камуфляж.
Джеймс Голдинг
Лаймингтон, Хантс

AIRCRAFT ILLUSTRATED 1969-07

The IPMS magazine, JANUARY 1972 Vol. 9 No. 1

CORRECTING THE P-39
by John Beaman, I.P.M.S./U.S.A.

For some strange reason, the P-39 has always been one of my favourite WWII types. It was a unique concept at the time of its debut but unfortunately, never fulfilled its promises. Admittedly, this was primarily the fault of the Army Air Corps, for the prototype displayed outstanding performance. However, changes ordered by the A.A.C. led to higher weights and the big change of the lower-rated Allison engine. The result was found lacking both in Europe and the Pacific when the chips were down. It was, however, as the man said, "the only game in town", when war came. It was a lot better than nothing and did yeoman service in the Pacific; the Russians loved them—some 4,000 were shipped to them through Lend-Lease.

There are two 1/72 scale P-39 kits on the market. The REVELL and A'RFIX P-39Q's. I am portraying the P-39D in the drawings as this was used more often by the Americans in combat zones in the early stages, with most of the Q's going to the Russians. These drawings are 1 /72 scale and the kit outlines are shown dashed. A word of warning—both kits are too long in the fuselage; the Airfix one mainly in the aft section and the Revell one in the forward area. These drawings do not reflect this. I figured that most people (myself included) would not correct this, so only the details of the side-view errors are shown. Also, the plan view is split with the starboard half being the Airfix outline, and the port half being Revell.

THE AIRFIX SIDEVIEW

1. The spinner is far too short and blunt. The only real way to correct this is to build it up with putty. You must also re-drill the cannon orifice and I would suggest making a new cannon from sprue. Note that the P-400#s had a long 20mm. cannon and the D's and Q's had the shorter 37mm. type.

1 A. The nose MG ports are wrong for the P-39D. Remove the bump, drill out the ports making them longer, then fit MG's made from sprue.

2. The lower rear canopy is too flat and deep. This could be corrected when you glue on the canopy and putty the seam; just paint up further on the canopy.

3. The carburettor scoop is too shallow and must be built up.

ЗА. (plan view) The carburettor scoop is too narrow and must be thickened as well as drilled out.

4. The fin/rudder is the right height, but too thin in side view. Both the leading and trailing edges must be built up.

5. The wing tips are too pointed and must be built up on the leading and trailing edges. Strangely enough, the wingspan is right even though the fuselage is too long. Also the aileron has a curve at the outboard end, not straight as in the kit.

6. The trailing edge and fillet are incorrect and must be built up and trimmed as shown.

7. The stabilizer/elevator is too large and must be trimmed and built up.

THE REVELL SIDEVIEW

1. Again, the spinner is too small and blunt. Also remake the cannon.

1 A. Again, re-do the nose gun ports and MG's: they are incorrect for any version.

2. The bottom of the rudder is a little too shallow and must be built up—the rest of the fin/rudder is correct in outline.

3. The fuselage is a little too deep here and must be sanded down so that there is a flatter curve.

4. The trailing edge is far too shallow (meaning the chord of the wing is too small) and must be built up, along with altering the fillet at the root.

4A. The doors are all wrong—re-scribe.

5. The elevator/stabilizer is far too large and must be trimmed back—don't forget to re-scribe the elevator.

6. The pitot tube is in the wrong place.

7. The aileron is too short and again missing the slight curve in the outboard section as in the Airfix kit.

THE UNDERSIDE VIEW

1. The door covers on both kits are incorrect. The round part of the cover is correct on both kits but the "shank" part on the main oleo is too narrow on both. Note also that the door, near the wing, has a double break in it (see front view) and most of the small part is up in the wing. The wheel cover door is also wrong on both kits, Airfix being closer. Both doors on both kits are too thick and it would be best to make new ones out of sheet plastic.

2. The nose gear doors on both kits are incorrect. Note that they have a curve as well as a cut-out near the radiator scoops. Make new ones out of sheet plastic.

3. These radiator flaps are a little baffling. The photos seem to indicate that they hang far down when on the ground and they did not have sides like those on the P-51. I have not seen a photo that clearly indicates whether they were recessed as in the Revell kit or flush as in the Airfix kit. Perhaps someone will clarify for us.

4. Neither kit has a landing light or any indication of one. This needs to be added out of clear plastic (use a piece of an old stand and repolish). 

THE FRONT VIEW

1. The prop blades on the Revell kit are right, the Airfix wrong.

2. Wing guns—note that they are staggered vertically as well as the outboard ones being shorter.

3. The landing gear on the Revell kit is a real pill. The main ones are too thick as well as being £" too long—even the scissors are solid. The Revell nose gear is about £" too short and the scissors too gross in addition to being compressed. I suppose that RevelTs attitude would be correct if the ship was loaded and landing at 200 m.p.h.—or what is known as a "controlled crash". Airfix's landing gear is almost accurate in length, but rather crude. Perhaps it would be better to use it, cleaning it up, and replacing the 3 scissors with thin sprue as well as replacing the nose oleo retractor with thin sprue. As for wheels, Airfix's are too thin (main wheels) but this can be overlooked—don't forget to put plenty of weight in the nose. Revell's wheels are terrible.

4. The wheel door covers sit at an angle, not vertical, and have a thin retractor.

COMMON ERRORS

1. Both exhausts are a little crude. They should be more fluted like a P-40. Also the stubs come out of a large slot. This can be simulated with black paint. Note that the P-400 version has 12 small stubs per side instead of 6 as on the other P-39 types.

2. Both pitot tubes are wrong; Revell's totally, Airfix is just too large. Replace them with sprue.

3. With one exception as noted above, both canopies are correct.

4. Replace both antenna masts with a piece of sheet plastic.

5. Remove all rivets—this aircraft was very flush rivetted.

Which kit is better? Well, it should be obvious from the above that a combination of parts is the best. Overall, the main part of the Revell kit has less errors, or perhaps one should say more easily corrected errors with the exception of the landing gear and the trailing edge of the wing. It's up to you. Perhaps the Revell kit with the Airfix landing gear—and, if you want an interior, cut out Revell's door, replace with the Airfix, leaving the door open. Then use the Airfix canopy. Note the ground stance attitude in the first drawing—this is correct and if you don't have it your P-39 is going to look peculiar. For those who want the Q version, Airfix's underwing guns are better except for the shell ejection chutes. For a Q, Airfix's nose guns are right but all the other errors listed above apply whether you build a D or a Q. By the way, add navigation lights for both kits. Revell's are in the wrong place and Airfix has none. For interior detail, check the Monogram 1/48 kit—it's good.

If you think I'm being too pernickety, that's up to you. Perhaps you can overlook some of these things, but like other WWII types, the Airacobra has a singular look in which everything has to be just right for the model to come off. If you don't use all. the correction data, don't say no one ever told you!

ИСПРАВЛЕНИЕ P-39
Джон Биман, I.P.M.S./U.S.A.

По какой-то странной причине P-39 всегда был одним из моих любимых типов самолетов Второй мировой войны. Во время своего дебюта он был уникальной концепцией, но, к сожалению, так и не оправдал возложенных на него надежд. По общему признанию, в этом виноват прежде всего Авиационный корпус Армии США (USAAC), поскольку прототип демонстрировал выдающиеся характеристики. Однако изменения, по требованию Авиационного корпуса Армии, привели к увеличению веса и замене на менее мощный вариант двигателя Allison. Результат был признан неудовлетворительным как в Европе, так и на Тихом океане, когда ставки были сделаны и карты вскрыты. Однако, как сказал один человек, это была «единственная игра в городе», когда грянула война. Этот самолет был намного лучше, чем ничего, и сослужил отличную службу на Тихом океане; русские любили его - около 4000 были поставлены им по ленд-лизу.

На рынке представлено два набора P-39 в масштабе 1/72. REVELL и AIRFIX P-39Q. На рисунках я изображаю P-39D, так как он чаще использовался американцами в зонах боевых действий на ранних этапах, а большинство Q досталось русским. Эти рисунки выполнены в масштабе 1 /72, а контуры набора показаны пунктиром. Небольшое предупреждение - у обоих наборов слишком длинный фюзеляж: у Airfix в основном в хвостовой части, а у Revell - в носовой. На этих чертежах это не отражено. Я решил, что большинство людей (в том числе и я) не станут это исправлять, поэтому показаны только детали ошибок на виде сбоку. Кроме того, вид в плане разделен: правый борт - это контур Airfix, а левый - Revell.

ВИД СБОКУ ОТ AIRFIX

1. Кок слишком короткий и тупой. Единственный реальный способ исправить это - нарастить его с помощью шпаклевки. Вы также должны просверлить отверстие пушки, и я бы предложил сделать новую пушку из литника. Обратите внимание, что у P-400 была длинная 20-мм пушка, а у D и Q - более короткая 37-мм.

1 A. Носовые порты пулеметов неправильные для P-39D. Удалите наплыв, просверлите отверстия, сделав их длиннее, затем установите стволы пулеметов из литника.

2. Низ задней части фонаря слишком пологий и глубокий. Это можно исправить, когда вы приклеите фонарь и зашпаклюете шов; просто подкрасьте фонарь.

3. Совок карбюратора слишком мелкий и его нужно нарастить.

ЗА. (вид в плане) Совок карбюратора слишком узкий и должен быть утолщен, а также высверлен.

4. Киль/руль правильной высоты, но слишком узкий на виде сбоку. Необходимо нарастить переднюю и заднюю кромки.

5. Концы крыльев слишком заострены и должны быть наращены на передней и задней кромках. Как ни странно, размах крыльев правильный, хотя фюзеляж слишком длинный. Кроме того, элероны имеют изгиб на переднем конце, а не прямые, как в наборе.

6. Задняя кромка и зализы неправильные и должны быть наращены и подрезаны, как показано на рисунке.

7. Стабилизатор/руль высоты слишком большой, его необходимо обрезать и обточить.

REVELL ВИД СБОКУ

1. Опять же, кок слишком маленький и тупой. Также переделайте пушку.

1 A. Снова переделайте носовые орудийные порты и пулемёты: они неправильны для любой версии.

2. Нижняя часть руля немного слишком узкая и должна быть наращена - остальная часть киля/руля направления правильная по очертаниям.

3. Фюзеляж здесь слишком занижен, его нужно сошлифовать, чтобы изгиб был более плавным.

4. Задняя кромка слишком узкая (это означает, что хорда крыла слишком мала), и ее необходимо нарастить, а также изменить зализы в корневой части.

4A. Двери сделаны неправильно.

5. Руль высоты/стабилизатор слишком большой и должен быть обрезан - не забудьте перерезать линию контуров руля высоты.

6. Трубка Пито находится в неправильном месте.

7. Элероны слишком короткие и опять же лишены небольшого изгиба в наружной части, как в наборе Airfix.

ВИД С НИЗУ

1. Створки ниш шасс на обоих наборах неправильные. Круглая часть крышки правильная на обоих наборах, но часть закрывающая опору на основном циллиндре слишком узкая на обоих наборах. Обратите также внимание, что створка возле крыла имеет двойной излом (см. вид спереди), а большая часть маленькой створки находится выше по крылу. Створка закрывающая колесо также неправильная на обоих наборах, Airfix ближе. Обе створки на обоих наборах слишком толстые, и лучше всего было бы сделать новые из листового пластика.

2. Створки носовой опры шасси на обоих наборах неправильные. Обратите внимание, что они имеют изгиб, а также вырез рядом с заборниками радиаторов. Сделайте новые из листового пластика.

3. Совки радиатора вызывают некоторое недоумение. На фотографиях кажется, что они свисают далеко вниз, когда находятся на земле, и у них нет боковых сторон, как на P-51. Я не видел ни одной фотографии, которая бы четко указывала на то, были ли они утоплены, как в наборе Revell, или заподлицо, как в наборе Airfix. Возможно, кто-нибудь прояснит ситуацию.

4. Ни в одном из наборов нет посадочной фары или каких-либо признаков ее наличия. Её нужно добавить из прозрачного пластика (используйте кусок старой подставки и перекрасьте).

ВИД СПЕРЕДИ

1. Лопасти винта на наборе Revell правильные, на Airfix - неправильные.

2. Крыльевые пушки - обратите внимание на то, что они расположены в ступенчато по вертикали, а также на то, что крайние пушки короче.

3. Шасси из набора Revell - настоящая пилюля. Основные шасси слишком толстые, а также на ⅛" длиннее - даже двузвенник шлиц-шарнира сплошной. Носовое шасси Revell на ⅛" короче, а двузвенник слишком грубый, к тому же он сжат. Я полагаю, что положение Revell было бы правильным, если бы самолет был загружен и шел на посадку на скорости 200 миль/час - или то, что известно как «контролируемое крушение». Шасси от Airfix имеет почти точную длину, но довольно грубое. Возможно, было бы лучше использовать его, очистив и заменив 3 двузвенника на тонкие литники, а также заменив носовой циллиндр уборки шасси на тонкий литник. Что касается колес, то у Airfix они слишком тонкие (основные колеса), но на это можно не обращать внимания - не забудьте вложить побольше веса в нос. Колеса Revell просто ужасны.

4. Створки ниш шасси расположены под углом, а не вертикально, и имеют тонкую тягу для закрывания.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

1. Оба выхлопа немного грубоваты. Они должны быть более рифлеными, как у P-40. Также патрубки выходят из большой щели. Это можно смоделировать черной краской. Обратите внимание, что версия P-400 имеет 12 маленьких патрубков с каждой стороны, а не 6, как на других типах P-39.

2. Обе трубки Пито неправильные; у Revell - полностью, у Airfix - просто слишком большие. Замените их на литники.

3. За одним исключением, как отмечено выше, оба фонаря правильные.

4. Замените обе антенные мачты куском листового пластика.

5. Удалите все заклепки - этот самолет был очень чисто приклепан.

Какой набор лучше? Из всего вышесказанного должно быть очевидно, что лучше всего использовать комбинацию деталей. В целом, основная часть набора Revell имеет меньше ошибок, или, возможно, следует сказать, более легко устранимых ошибок, за исключением шасси и задней кромки крыла. Решать вам. Возможно, набор Revell с шасси Airfix - и, если вам нужен интерьер, вырежьте дверь Revell, замените её на Airfix, оставив дверь открытой. Затем используйте фонарь Airfix. Обратите внимание на положение шасси на первом рисунке - оно правильное, и если у вас не будет такого положения, то ваш P-39 будет выглядеть необычно. Для тех, кто хочет версию Q, подкрыльевые пушки Airfix лучше, за исключением выброса гильз. Для Q носовые пушки Airfix подходят, но все остальные ошибки, перечисленные выше, справедливы независимо от того, строите ли вы D или Q. Кстати, добавьте навигационные огни для обоих наборов. У Revell они расположены в неправильном месте, а у Airfix их нет. Что касается деталей интерьера, то посмотрите набор Monogram 1/48 - он хорош.

Если вы считаете, что я слишком придирчив, то это ваше дело. Возможно, вы можете не обращать внимания на некоторые из этих вещей, но, как и другие типы WWII, Airacobra имеет особый вид, в котором все должно быть правильно, чтобы модель получилась. Если вы не используете все данные по исправлению, не говорите, что вам никто не говорил!

The IPMS magazine, JANUARY 1972 VOL.9 No.1